Suomen Ajokoirajärjestö

heikki sikilä kirjoitti:Tuolla keskustelun alkupuheenvuoroissa puututtiin mm. Kilvan koirien löysyyksiin. Juuri noista löysistä koirista Kilvasa johtuen minä en arvosta kilpaa sen enempää kuin muitakaan kokeita. On siellä moninkertaisia Kilvankävijöitä jotka varmuudella ovat löysyyden varjolla ansionsa hankkineet.

Jos nämä "tiedossa" olevat löysyydet näkyvät tietokannassa,niin ongelma ei ole suuri,mutta jos eivät näy,niin sitten ongelma on todella suuri.

heikki sikilä kirjoitti:Jos halutaan Kilvasta edelleen arvokas ja arvostettu tapahtuma niin pitää myöskin kilpaan pääsevien koirien olla sen mukaisia.

Mikä olisi mielestäsi ratkaisu?

heikki sikilä kirjoitti:Tuolla keskustelun alkupuheenvuoroissa puututtiin mm. Kilvan koirien löysyyksiin. Juuri noista löysistä koirista Kilvasa johtuen minä en arvosta kilpaa sen enempää kuin muitakaan kokeita. On siellä moninkertaisia Kilvankävijöitä jotka varmuudella ovat löysyyden varjolla ansionsa hankkineet. Jos halutaan Kilvasta edelleen arvokas ja arvostettu tapahtuma niin pitää myöskin kilpaan pääsevien koirien olla sen mukaisia.

Huonommil keleil voi tulostaso olla niin huono et rehellisten koirien tarttis siihen pystyy varsinkin jos löysä koira hakee
tyhjän 240 min ilman löysyyt.

Gps tutkal pystyy seuraamaan kaikkii koirii jos kaikil antaa seurantanumeron .
Esim mä näkisin vaikka sun koiran reenit .
Sen suorituksist näen suurinpiirtein kannattaak sel kokeis mennä .
Kaikki eivät kokeis käy vaikka koira olis hyvinkin koekelpoinen.
Jollain koiril tieajo on vaikeaa ja koiral voi tulla senverran pitempi hukka et ykkönen jää saamatta Gps tutkast
näkee mihin hukka tulee korval kuultuna se ei ole varmaa.

teppo tuomola kirjoitti:

jari huttunen kirjoitti:

teppo tuomola kirjoitti:Samoin

Oletteko tietoisia ajokokeiden tarkoituksesta?Löytyy sinisen kirjan alkusivuilta.Ja oranssin kirjan.

Niin että suositaan ajolöysiä koiria vai.parantaako ajolöysyys ajokoiran jalostusta.palveleeko kilpailuissa menestys paremmin ajokoiraa kuin ajolöysyys

Jalostukseen sitä tietoa haetaan.Tuossa teidän esimerkissä tietoa on saatu.Missä siis on ongelma?Luulisin että ajokoirahommissa on järjen käyttö sallittua.

Nyt kyllä Petri on unohtanut oleellisen, tämä nyky suomenajokoirien ongelma teema aloitettiin Mettäinnosta jos muistat ,mutta vasta nyt on siirrytty ajolöysyysteemaan ,mutta EPILEPSIA LEVY on jatkunut ainakin 5vuotta joillakin näin se niinkuin pääpiirteittäin menee,ja kannattaahan nyt ongelmista kirjoittaa, kun niitä niin hyvin herkästi yritetään lakaista näkymättämiin,asioille kannattais jotain yrittää tehdä ,eikä alkaa asiattomuuksia suoltamaan,keneltä se on pois jos niistä kirjoitetaan,sillä kyllä uskon jokaisella se varmasti tiedossa on noilla konkareilla,mutta niistä ei jostain syystä vaan saisi kirjoittaa,senverran suomenajokoira minua kiinnostaa,sekä hyvät että huonot puolet ,ja se muuttunut kehitys huonompaan suuntaan nykyaikaan tultaessa, kun se aina on tarhassa ollut ,oliko vain 3v katko- 60 luvulta tähän päivään,niin tämän tulevaisuus hyvänä Metsästyskoirana kiinnostaa,ainakin minua,en aio lakaista siinä ilmeneviä ongelmia yhtään maton alle.

Markku Vohlonen kirjoitti:

heikki sikilä kirjoitti:Tuolla keskustelun alkupuheenvuoroissa puututtiin mm. Kilvan koirien löysyyksiin. Juuri noista löysistä koirista Kilvasa johtuen minä en arvosta kilpaa sen enempää kuin muitakaan kokeita. On siellä moninkertaisia Kilvankävijöitä jotka varmuudella ovat löysyyden varjolla ansionsa hankkineet.

Jos nämä "tiedossa" olevat löysyydet näkyvät tietokannassa,niin ongelma ei ole suuri,mutta jos eivät näy,niin sitten ongelma on todella suuri.

heikki sikilä kirjoitti:Jos halutaan Kilvasta edelleen arvokas ja arvostettu tapahtuma niin pitää myöskin kilpaan pääsevien koirien olla sen mukaisia.

Mikä olisi mielestäsi ratkaisu?

Ensinnäkin paljon on niin että löysyydet ei näy tietokannassa. On niin löysiä koiria että haut merkataan ajoksi, ilman jänistä tapahtuva ajo ei herätä epäilyjä tuomareissa, mistä tämä johtuu onkin sitten koko ongelman ydin? Ei aina ole suinkaan helppo noita virheitä pätevienkään tuomareiden selvittää koiran tekemisistä. Aina on niitä koiranomistajia jotka kokeilevat tuuriaan jopa koirilla joilla ei pitäisi enää mennä tuomareita huiputtamaan toivossa, että saisi tuomarikseen vähemmän pätevän tai muuten vaan höövelin kaverin koiraansa arvostelemaan, siinä syy miksi löysät koirat pääsee kilpaan, näin se on ja turha sitä on yrittää kaunistella, tosiasiat on tosiasioita.

Mikä avuksi ongelmaan? Tiukemmat valintasäännöt ja paluu vanhan valitsijamies järjestelmän suuntaan olisi varmasti askel parempaan. Viime vuosina kehitys on kokoajan mennyt suuntaan missä kilpaan valittavien koirien laadukkuudella on vuosi vuodelta aina vain vähempi merkitystä.

heikki sikilä kirjoitti:

Markku Vohlonen kirjoitti:

heikki sikilä kirjoitti:Tuolla keskustelun alkupuheenvuoroissa puututtiin mm. Kilvan koirien löysyyksiin. Juuri noista löysistä koirista Kilvasa johtuen minä en arvosta kilpaa sen enempää kuin muitakaan kokeita. On siellä moninkertaisia Kilvankävijöitä jotka varmuudella ovat löysyyden varjolla ansionsa hankkineet.

Jos nämä "tiedossa" olevat löysyydet näkyvät tietokannassa,niin ongelma ei ole suuri,mutta jos eivät näy,niin sitten ongelma on todella suuri.

heikki sikilä kirjoitti:Jos halutaan Kilvasta edelleen arvokas ja arvostettu tapahtuma niin pitää myöskin kilpaan pääsevien koirien olla sen mukaisia.

Mikä olisi mielestäsi ratkaisu?

Ensinnäkin paljon on niin että löysyydet ei näy tietokannassa. On niin löysiä koiria että haut merkataan ajoksi, ilman jänistä tapahtuva ajo ei herätä epäilyjä tuomareissa, mistä tämä johtuu onkin sitten koko ongelman ydin? Ei aina ole suinkaan helppo noita virheitä pätevienkään tuomareiden selvittää koiran tekemisistä. Aina on niitä koiranomistajia jotka kokeilevat tuuriaan jopa koirilla joilla ei pitäisi enää mennä tuomareita huiputtamaan toivossa, että saisi tuomarikseen vähemmän pätevän tai muuten vaan höövelin kaverin koiraansa arvostelemaan, siinä syy miksi löysät koirat pääsee kilpaan, näin se on ja turha sitä on yrittää kaunistella, tosiasiat on tosiasioita.

Mikä avuksi ongelmaan? Tiukemmat valintasäännöt ja paluu vanhan valitsijamies järjestelmän suuntaan olisi varmasti askel parempaan. Viime vuosina kehitys on kokoajan mennyt suuntaan missä kilpaan valittavien koirien laadukkuudella on vuosi vuodelta aina vain vähempi merkitystä.

Näitä sivistyneitä kirjoituksia lisää kaipaa,huomaa heti onko oikeaa kokemusta ja tässä on ja myös Jormalla,ei asiat muutu ,eikä voikkaan muuttua jos henkilökohtasuuksiin menee asioissa.

Onkohan noin?Tuurilla läpi pmkarsinta,pmkoe,lohko ja kilpaan.Onpa surkeat tuomarit.Kuulostaa enempi paskanjauhannalta.

heikki sikilä kirjoitti:
Ensinnäkin paljon on niin että löysyydet ei näy tietokannassa. On niin löysiä koiria että haut merkataan ajoksi, ilman jänistä tapahtuva ajo ei herätä epäilyjä tuomareissa, mistä tämä johtuu onkin sitten koko ongelman ydin? Ei aina ole suinkaan helppo noita virheitä pätevienkään tuomareiden selvittää koiran tekemisistä. Aina on niitä koiranomistajia jotka kokeilevat tuuriaan jopa koirilla joilla ei pitäisi enää mennä tuomareita huiputtamaan toivossa, että saisi tuomarikseen vähemmän pätevän tai muuten vaan höövelin kaverin koiraansa arvostelemaan, siinä syy miksi löysät koirat pääsee kilpaan, näin se on ja turha sitä on yrittää kaunistella, tosiasiat on tosiasioita.

Mikä avuksi ongelmaan? Tiukemmat valintasäännöt ja paluu vanhan valitsijamies järjestelmän suuntaan olisi varmasti askel parempaan. Viime vuosina kehitys on kokoajan mennyt suuntaan missä kilpaan valittavien koirien laadukkuudella on vuosi vuodelta aina vain vähempi merkitystä.

Jos koirien tekemiset ei selviä monien päivien karsintaruliansseissa pätevienkään tuomareiden toimesta,niin
miten joku valitsijahenkilö voisi taata koiran virheettömyyden.

jari huttunen kirjoitti:Onkohan noin?Tuurilla läpi pmkarsinta,pmkoe,lohko ja kilpaan.Onpa surkeat tuomarit.Kuulostaa enempi paskanjauhannalta.

Nimenomaan tuurilla.jos taidolla niin eipä kilvassa paljon koirat vaihtuisi.ja monesti ne miinukset tulee kilvassa julki

Olen aikaisemmin kirjoittanut useampaan kertaan, että nykyinen ajotaidon arvpostelu suosii liikaa ns. "yliherkkiä" koiria jotka ovat myös taipuvaisia ajolöysyyteen. Onekksi ajotaidon arvostelu ohjeisiin on tulossa muutos ensi syksyn kouluutuspaketissa, jossa painotetaan ajon laatua haukkuttujen minuuttien sijaan.

Kun ajotaidon arvosteluohjeissa on vaadittu, että minuutin katko vähennetään todellisestaa ajoajasta pois antaa se huomattavan edun ajotaito numeroa arvosteltaessa koirille, jotka ajavat paluperät edestakaisin ja haukahtelevat katkon ja hukan aikana hajukentässä, verraten koiriin joka työskentelee hiljaa katkon ja hukan aikana.

Akaisemmpien kouluutus teemojen antia on ollut ettei ole olemassa muuta, kun ajoksi hyväksyttävää haukkua tai ajolöysyyttä. Tämä on johtanut siihen, että koira on saanut vähäiset hukka haukahtelut ajoksi ja hyötynyt parhaillaan ajoajassa paljon turhilla haukahduksilla. Kun koiran todetaan antavan yksittäisiä haukahduksia hajukentässä hukan ja katkon aikana tulisi ne jättää pois ajoajasta ja merkata lisätietojen kohtaan 55 ajolöysyyden laatua osoittava numero, eli 5 jolloin vain todellinen etenevä ajo saadaan hyväksytyksi ajoajaksi.
Edellä mainitun kaltainen ohjeistus on tulossa myös syksyn kouluutus paketissa, rohkaistaan hyväksymään ajoksi vain todella etenevä ajo ja turhat haukut pois ajoajasta. Tämä on mielestäni suuri parannus aikeasempaan nähden

Kun koesäännöissä on suotu ja annettu kilpailuetu hieman liian herkille koirille ne myös menestyy paremmin ja on selvä, kun olosuhteet muuttuu matkustuksen ja yöpymisten myötä vieraassa ympäristössä ovat koirat taipuvaisempia myös virheisiin joita esim. kilpa- otteluissa ilmenee koirilla joita ei aikaisemmin ole rangaistu.

Ei koirat miksikään muutu sääntömuutosten myötä, ainoastaan erityyppiset koirat alkaa menestyvä kokeissa ja kilpailuissa paremmin. Näin säännöillä ohjeistuksilla pyritää ohjailemaan jalostusta.

Jos läpilöysä koira menee kilpaan, niin antaa mennä vaan, vika on tuomaritoiminnassa, ei säännöissä, jotka "pakottavat" kuuntelemaan kötkää vain 10 min. Jos tuomarit eivät arvostele koiraa sääntöjen mukaisesti, ei kai sääntöjen sisällöllä silloin ole mitään virkaa.

nyt pentti pääs asian ytimeen!noinhan se on.

Tapani Mikkola kirjoitti:

Tarmo Leinonen kirjoitti:

Tapani Mikkola kirjoitti:
Jälleen uusin kysymykseni, onko sinun mielestä oikein, että esim, 9 pistettä ajolöysyydestä saanut koira pääsee kilpaan.
Perustele, jos olet sitä mieltä että oikein on.
Omasta mielstäni sellaisella koiralla ei ole mitään arvoa.

Koira on ansainnut paikkansa kilvassa, jos se 9 ajolöysyys miinuspistettä saaneena lohkosta selviää kolmen joukkoon.
Perustelut Kalevi toi toisaalla esiin , säännöt on tehty niin , että miinukset pudottavat tulosta kovalla kädellä.
Jos muut koirat eivät yllä ilman miinuksia parempiin tuloksiin, niin silloin ne ovat sen verran kehnoja, on parempi, että jäävät ulos.

En kyllä ymmärrä, miksi suosit esimerkin ajolöysää koiraa.
Jos tuollaisia mielipiteitä on enemmänin kuin sinun, valitan rodun puolesta.
Ei sen enempää.

En ole missään yhteydessä sanonut suosivani ajolöysää koiraa, eli sen voit vetää pois, mutta sääntöjen mukaan toimimista puollustan. Kaikkien kokeiden ensisijainen tarkoitus on jalostustiedon kerääminen ja kilpakin on vain yksi koe tämä tulee muistaa.

kevättä ilimassa ja veet on irti, kattelin tuossa just 70 luvun alun ajokoiramies lehteä ja oli kuulusan koiramiehen huomautus siellä kun ei enää kilpaillut koirallansa sen takia kun oli saanut jossain valinnoissa pari miinusta löysyyvestä eikä sitä missään nimessä voitu hyväksyä niin sanoi että kyllä niitä innottomia tuppisuita hilataan etteenpäin mutta ajavat koirat jätetään rannalle.

Vähäinenkään ajolöysyys ei ole innon eikä ajotaidon mittari, vaan päinvastoin. Liiallinen herkkyys ja ajolöysyys ei ole puolusteltavissa mitenkään muuten, kun omanedun tavoittelulla.