Tutkan käyttööotto ajokekaissa arvostelu valineenä.

[cole]

Eihän tuo ajavalle koiralle mitään haittaa jos lähöstä vähän myöhästyy kun sitähän voi lopusta jatkaa...mitenhän tuo 90min sääntö liittyy tähän gps: käyttöön

[Papana]

Eihän tuo ajavalle koiralle mitään haittaa jos lähöstä vähän myöhästyy kun sitähän voi lopusta jatkaa...mitenhän tuo 90min sääntö liittyy tähän gps: käyttöön

ei se liitykkään mutta järkevämpää olisi ottaa se 90minsääntö takaisin kuin mitään gps vouhotusta.

[metsässä]

Otetaan molemmat.

[vilskari]

Hyvil jänisalueil kilpailevat ovat kaikkee vastaan mitä tulee huonoil alueil eteen .
Luulis kaikkien koiral kilpailevien tahtovan et kaik minuutit sais paperil.
Pelkkää kateut on jollei tahdo et toisen ajot sais kaik lapul ylös ,sanokaa suoraan vaan ettei koirat voi ilman löysyyt
98 p saada mutta kun ajettavaa ei nähdä mil sen todistat.
Poistetaan hakunumero ansiopisteistäkin kaikilt ja laitetaan ne lisätietoihin ja laitetaa ykkösensaannin rajaks 70 p.
Hakutaidon ja sen varmuuden eri kokeist näkee lisätiedoistakin yhden haun näkee ain tuurist.
Haun aikana toinen koira voi hakee itsenäisest toisenkans joutuu paljon liikkumaan ,itsenäinen hakija ei hyödy mitään
siit vaikka itsenäisest hakee jos jäniksii on lähel.
Seuratkaa enemmän huonoil alueil kilpailevii ja katsokaa niitten tuloksii kun ne kilpailee siel mis melkein kaikki koirat
saa haust 10 .
Kattokaa sijoituksest miten huonoilt alueil hyvil menevä pärjää siel missä sen huonout verrataan niihin mitkä se siin
kokees voittaa kun hyväl alueel kilpailee.
Poistetaan kahdenviikon kokeet niis on varmaan tutkaa käytetty jos koira saa 90 p eikä tavallisis kokeis onnistu.
Ensimmäisen ajon ajominuutit vois ottaa kaikki ylös siihenasti kun koiran kiinni ottaa esi 30 min yliaikaa jätetään
se toisest eräst pois lopust.
Munmielestäni se pitää koiran eduks laskee kunnei se ajettavaa helpol jätä ,kun toiset sanoo ettei voi ajoo lähempää
seurata ettei häiritte koiraa ,huonompaa koiraa häirittee niin moni asia.
Ja kuuluvuudest Mun haulikos on niinhuono ääni et tieämpää kuusikkoo päin kun ammuin jäniksen ei nuorempi kaveri
ollu varma et siel haulikol ammuttiin vaik hän oli alle 300 m pääs.

[Pekka54]

menee tamäkin hiukan otsikon ohi” se sallittakoon” kepsin käyttö apuvälineenä kokeissa sai lisäpontta viimesyksyn koetapahtumassa, ajohaukun loppuessa noin viiden minuutin kuluttua pyysin koiranohjaajaa soittamaan pantaan, koira haukkui edelleen mutta ei muistuttanut jäniksenajoa. oli mustamaa, valkoinen jänis, järvet riitteessä ja lammet jäässä. Välimatka koiraan n.1.5 km. Tönkkö kangistunut ajuri saatiin ylös jäistä. Ajelee edelleen ykkösiä tämän kiistellyn apuvälineen ansiosta.

[miinustaja...]

no mites hakulöysyyden arvostelu pitäshän miikatkin periaatteessa hyväksyä kepsistä.samalla laillahan neki nähään ja kuullaan ku ajoki?

Onko teillä jo niin hienot puhelimet,että siitä näkee mitä se koira haukkuu.... Kyllä se on tuomarin omin silmin nähtävä/todettava että mitä se koira siellä metsässä haukkuu. Sulanmaan aikaan aika vaikea mutta lumikelissä jo paljon helpompaa... Kerran kävi omalla nuorella(1v.) koiralla kokeissa,koiran laskin irti ja koira metsään ja eikä kauaakaan kun alkaa kyselevää haukku muutamia kiivaampia sarjoja,tuomari että ajaako johon sanoin että ei aja luultavasti jotain muuta,mutta mistä sitä tietää jos vaikka hakulöysee. Tuomari lähti kahtomaan ja kohta tuli takasin ja sanoi että ajaa/haukkuu näätää(näköhavainto). Siinäkin olis puhelimesta miinuksia rapissu ja rankasti jos ei käyny tuomari paikanpäällä.

[Antti]

lueskelin noita kommentteja niin ei missään nimessä pidä kuin korvin kuultu sallia ajoksi.

Perustelut ois kivat. Villieläimetkin osaavat näyttää mielipiteen, mutteivat antaa selkokielistä perustelua.

Hyväksyn gepsin/tutkan käytön koiran liikeitten seuraamiseen, niin haun kuin ajon aikana, mutten misään nimesä koiran "arvosteluvälineenä".
Se on tuo tuomarihomma nykyään(kin) sen verran sekavaa touhua ettei siihen parane sotkia teknisiä vehkeitä.
Joka ei viitti/pysy ajon peräsä niin "treenaahan" fysiikkaansa. Niinhän niitä koiriaki lenkitetähän ennen kautta

En minäkään gepsiä arvosteluvälineenä hyväksy muulla tavalla kuin korvaamaan mm. maastosta, kelistä ja tuomareista syntyviä epätasaisuuksia ajon dokumentoinnissa.

Perusteluitasi en valitettavasti ymmärrä.

Tiedätkö kuka maksaa sen jos tuomari ei ole treenannut fysiikkaansa, ymmärrä asioista tai viitsi tehdä mitään? Tarkoitus on saada faktaa ja todenmukainen arvostelu paperille, se tekee oikeutta koiralle. Jos tuomareilla ei riitä rahkeet arvosteluun, niin tarvitaan apuvälineitä. Ja miksi raja vedetään apuvälineiden suhteen juuri gps:n käyttöön ajon hyväksymisessä? Miksei gps ole kielletty kiinniottotilanteessa tai ajonseuraamisen sijoittumisessa ja ennakoinnissa? Ja miksi maasturit ovat sallittuja, kun niillä pääsee kuskaamaan tuomareita joissain tilanteissa huomattavasti lähemmäs ajoa, kuin henkilöautolla? Voisitko Hannu asiallisena miehenä vastata näihin? Toistaiseksi mielipiteesi on täysin ristiriitainen minulle.

Onko teillä jo niin hienot puhelimet,että siitä näkee mitä se koira haukkuu.... Kyllä se on tuomarin omin silmin nähtävä/todettava että mitä se koira siellä metsässä haukkuu. Sulanmaan aikaan aika vaikea mutta lumikelissä jo paljon helpompaa... Kerran kävi omalla nuorella(1v.) koiralla kokeissa,koiran laskin irti ja koira metsään ja eikä kauaakaan kun alkaa kyselevää haukku muutamia kiivaampia sarjoja,tuomari että ajaako johon sanoin että ei aja luultavasti jotain muuta,mutta mistä sitä tietää jos vaikka hakulöysee. Tuomari lähti kahtomaan ja kohta tuli takasin ja sanoi että ajaa/haukkuu näätää(näköhavainto). Siinäkin olis puhelimesta miinuksia rapissu ja rankasti jos ei käyny tuomari paikanpäällä.

Kerrotko parahin miinustaja, kuinka sääntökohta aikarajoitetusta gps:n hyödyntämisestä tuomarihukkatilanteessa olisi vaikuttanut tilanteesi tuomarointiin? Nykyisilläkin säännöillä oli täysin tuomarista kiinni, ettei niitä miinuksia ropissut. Ei gepsille pidä antaa isännän asemaa, mutta isäntäkin tarvitsee joskus renkiä.

[levender]

papanalle että saahan siihen pantaan nytkin soittaa vaikka koko ajan ei sitä mikään sääntö kiellä.

[vilskari]

Olen ihmetelly et koirat voi olla käyttövalioit vaikkei jänist ole nähty kun kerran monen sadan min aikana ,
siin mutama kymmenminuuttinen on pientä jos sen tutkal ajon saa kunnella ja ylituomaril voi soittaa et kuuntele
vaikuttaak se ajolt.
Ei kannata edes tuomariks luvata jollei ajokoiran ajovauhdis pysy.
Parempi kun kaikkii koirii pidettäs talutushihnas ja seurattas ajoo koiran ollessa näkyvis ei ajomatkaa nyttenkä
kattota ,helpompi pysyy ajonmukana kun koira on remmin nokas kun silloin jos koiral on 500 - 1000 m etumatka.

[forester55]

Nyt pitää kysyä näiltä kanoottinsa kaataneilta "koskimelojilta", että mikä on se pyhä asia, joka estää tutkahaukun hyväksymisen ajoksi, säännöthän sen käytännössä estävät. Jos me esimerkiksi soitamme kännyllä jollekin toiselle henkilölle, oletamme tietenkin, että todellisuutta löytyy sieltä linjan toisestakin päästä. Kuulemamme tulkitseminen on sitten toinen juttu, mutta niinhän se on asia, vaikka naamatusten jutellaan.

[Papana]

papanalle että saahan siihen pantaan nytkin soittaa vaikka koko ajan ei sitä mikään sääntö kiellä.

missä niin olen kirjoittanut että siihen tutkaan ei saa soittaa kokeen aikana

[einniem]

Niin kyllä se olisi kauhean mukava kuulla ajoa omilla korvilla,kuin ihan minkään vempaimen kautta,siinä tekniikka kyllä kovasti auttaa kun näkee mihin ajo on menossa,ja sinnepäin ainakin minä olen metillä ollessani myös matkalla,ETTÄ kuulee ajoa mahdollisimman paljon,kyllä se Vilskarin kirjoitus edelleen on kovaa valuuttaa,siinä oli oleellinen sanottuna.

[vilskari]

Mun kirjoituksil on tarkoitus vaan selvittää millasii koirii kenelläkin on .
Kannatta lukee mun kirjoitukset tarkkaan vaikkei niist paljon ymmärrä toiset voi nähdä jos joku lentää ansaan.
Tutkal kattottuna pystyy menemään sellasiin kohtiin mis koira ajaa monta kertaa sinne olis hyvä mennä tutkaa apuna
käyttäen et näkis meneek ajettavakin siel useammin kun kerran.
On melkein turhaa lähtee juoksenaan sinne mis ajo on helppoo kun muita jälkii ei ole.
Usein jänis ei kauas mene jollei sitä ihminen hätyytä,tutkast voi kattoo edes yhden pienemmän kierroksen
tuleek ajettava heti takaisin vai jääk kiertämään kauemmas.
Pienet virheet on tekevä vaan eduks jos se jaksaa virhees kantaa nähdään et arvostelu on ollu ainakin suht koht
rehellist eikä olla näköhavaintoi karteltu, jos virheen tehdes täytyy nähdä jänis ja koira ymmärrän miks halutaan
liikkuu kokoajan siel mis ei mitään nähdä.
Hakulöysyys täytyy todeta ,ajoo ei tartte mistään todeta ,ajolöysyys täytyy todeta .
Jos vaadittais näköhavainto kerran tunnis silloin olis pakko tutkal kattoo mis ajo on useamman kerran menny
silloin ei auta koiranperäs juosta on viisaampaa pysyy paikoillaan .
Ei 5 pistet tunnis ole paljon vähennyst pisteis jos näköhavaintoo ei saa ,näköhavainnost rankaiseminen on
paljon kovempaa jos koira virheen tekee.
Suurimmil tutkankäytön vastustail täytyy olla ainakin pien epäilys et tutkast olis omal koiral enemmän haittaa
kun kavereitten koiral ,jos on hyvä minuuttei kerjäämään ilman tutkal kuulemist voi jäädä voitol minuuteis
enemmän mitä tutka niit minuuttei antais.
Toisten ajon ei haluta kuuluvan kaukaa jollei oma saa minuuttei lähelläkään.
Mä suosin näköhavaintoi järjestävii koirii ,silloin on tuomarin silmil nähty ajost ainakin hetkenverran.

[api]

Kaikem maailman -&%¤#&£#- piippari tutkat täytys ehrottomasti säännöissä kieltää. Nimimerkillä tuhansia kilometrejä turhaan juossut.

[erkallen]

UP tutkalla olen melkoisen matkat itteäni ja tuomareita turhaankin kävelyttänyt, mutta jos haukun merkkivalon mukaan olisi ajoa kuulumattomista voinut merkata, ois äijiltä kuntolenkki jäänyt jonkunverran vajaaksi.