Sijoitus vai pisteet

[vilskari]

Mä kattoin Keminmaal 20 . 11 ja Tornios 7 . 11 olevist kokeist näköhavaintoi.
Meripojan Sissil oli kummassakin kokees nähty ajettava 3 + 1 kerta = 2 kokees 8 kertaa.
Sit kattoin et siel oli Ruskametsän Ropsil nähty 3 + 4 kertaa ,kattoin et se oli 9 kertaa kokees käyny Havaintoi 32 kertaa.
Kattoin et siel oli viel Ruskametsän Mona 2 +2 havaintoo.
Ja Ruskametsän Rymy 1 + 2 havaintoo Tää oli kokeis käyny 7 kertaa näköhavaintoi 15 kertaa .
Nää kaks oli isä ja poika 16 kokeest yhtees 47 kertaa.
Eli 16 koiraa olevas kokees pitäis olla mahdollist jänis nähdä 47 kertaa jos tarkkana ollaan
Seikkapuun Sakul oli 6 +2 kertaa nähty ja sen 32 kokees oli yhtees 74 kertaa jänis nähty ,kun koira monta kertaa
kokeis käy sel vaihtuu tumarit ,eli kyllä havainnot koiran ansioo ovat tai koiranomistajan uskaltaak päästää
tuomarei kattomaan mitä koira haukkuu.

[Antti]

Hyvässä ajossa näkee ajettavan varmasti, jos haluaa ajon tulosuuntaan hiukan katsella. Mielestäni ajoa ei tulisi kokeissa hyväksyä, jos ajettavaa ei nähdä.

Niin jos haluaa ja pystyy. Mutta kaikki kun eivät halua tai edes pysty, meitä on monenlaisia siellä kovin erilaisissa maastoissa ähkimässä. "Mielestäni ajoa ei tulisi kokeissa hyväksyä, jos ajettavaa ei nähdä"- lauseen ongelma on, ettei se ota kantaa syyhyn, miksei ajettavaa nähdä. Syy ja missä tekijässä se sijaitsee on kuitenkin se oleellisin asia.

Minä en halua lisätä tuurin, maastollisten ominaisuuksien tai tuomaripelin roolia kokeissa entisestään ja siksi vastustan pakkoa nähdä ajettavan. Villi ja puolivilli kun menevät peräkkäin, niin syntyy tilanteita, että meillä sivistyneillä on sormi suussa ja paskat housussa monessa tapauksessa. Voisiko juuri joutavampaa rahanmenoa koiranomistajalle olla, kuin esim. tilanne, että kokeen toisessa erässä jäisi muuten ykkösen arvoisen suorituksen jälkeen ajettava toteamatta "ulkokoirallisista" asioista johtuen ja tulostaso putoaisi jopa kymmenillä pisteillä, koska sääntönikkareiden mustavalkoisena oletuksena olisi vian sijaitsevan aina koirassa, kun vilskari ei tepustelisi pööpöilemään nuotiolle ukkojen eteen.

Lukekaa muuten uusimmasta järjestön lehdestä, kun sen käsiinne saatte, millaisia "pyyteettömiä talkoolaisia" on mukana arvostelijan roolissa ajokokeissa ja kokeilkaa nähdä nokkaanne pitemmälle, ettei tuomarointikulttuuri ja koekäytännöt ole muunmuassa ihmisten, koirien ja maastojen erilaisuuden tähden ympäri Suomen yhtenäistä sabluunasta puristettua tuotetta, vaan kovinkin vaihtelevaa ja erilaista. Tällaista monimuotoisuutta on tietysti "kaavoihinsa kangistuneiden" ja vastaanottimensa kiinni lyöneiden omien alueidensa ja ajatustensa vankien vaikea ymmärtää.

[erkallen]

Joskus meinaa ukot pitää niin kovaa pulinaa, ei jänis kehtaa tulla häiritsemään, kiertää vähän sivummalta, en itsekkään malta olla hiljaa porukassa, yksin kun siirtyy ryhmästä vähän sivummalle, saattaa jotain ajavalla koiralla nähdäkkin. Kun aina ei heti tule merkattua korttiin, jää havaintoja pois. Kaikki tuomarit ei merkkaa havaintoja, seuraavana päivänä puhuvat "tuli jänis ihan jalkoihin silittää ois ylettäny".

[vilskari]

[quote="erkallen"]Joskus meinaa ukot pitää niin kovaa pulinaa, ei jänis kehtaa tulla häiritsemään, kiertää vähän sivummalta, en itsekkään malta olla hiljaa porukassa, yksin kun siirtyy ryhmästä vähän sivummalle, saattaa jotain ajavalla koiralla nähdäkkin. Kun aina ei heti tule merkattua korttiin, jää havaintoja pois. Kaikki tuomarit ei merkkaa havaintoja, seuraavana päivänä puhuvat "tuli jänis ihan jalkoihin silittää ois ylettäny".[/quote]

Se voi olla omistajan taktikointii kun pitää metelii niinpaljon ettei ajettava tule näkyviin.
Silloinjos vauhdikkaast ajaa ja hyvin ääntä antaa jäniksel ei ole aikaa kuunnella ryhmän pulinaa.
Munmielestäni se on väärin jos koiraa rankaistaan näköhavainnoist jollei virheet mitään
suurii ole,haukkuminen jollei mitään 120 min näy on munmielestäni huonoo jos se usein
samal koiral toistuu,lisätietoihin pitäis ain laittaa syy miks koiral luovutaan tai miks
näköhavainnon saanti on niin vaikeaa.
Silloin jos joutuu perustelemaan jotain silloin voi muistuu mieleen et näki jäniksen .
Joku koira kun hyvin ääntä antaa se ajaa kettuu melkein niinkun jänist ,esim yhdel koiral
mikä viidel kertaa tuli jäniskäyttövaliok ammuttiin sen ajost kahteenmieheen 3 kettuu ,
yhden aamupäivän aikana ne olis menny jäniksenajost jollei niit oltais nähty.
Tarkistin sen viis viimeist koet oli 1 kakkosen ja 4 nolla tulost saadu.
Varmaan vaikuttanu missäpäin koira on kokeis käyny.
Kerran taas oli karsinnat yks koira ajoi varmaan kettuu kun tiel oli ketun ja koiran jäljet
ilman näkemät ei pystyny todistamaan olik sitä tietäpitkin jänis menny ajo oli n 84 min
koira ei löytäny toista ,muuten olis ketunajol jatkoon päässy.
Jos koiraa palkittais kahdest näköhavainnost 2,5 p kpl kahdest eräst koira hyötyis 10 p .
Parempi olis se et koira saa 10 pistet ylimääräst kun jäniksii ajos nähdään ,ettei koira
hyödy 10 pistet siit jos ajolöysyyt haukkuu sulkuunasti niinkaukana tuomareist ettei virheit
nähdä.
Näköhavainnoist palkitteminen olis sellanen ettei pelkästään hyvil alueil kilpailevat niist
hyötyis niinkun haust ,sellanen mist hyötyis huonoil alueilki kilpailevat niit ei koskaan hyväksytä.
Hakupisteet lisätietoihin ne nähdään sieltäkin kuinhyvii hakijoit koirat ovat.
Silloinkun kaikki melkein saa 10 haust ,siit ei näe muutakun sen et koealue on hyvä ja kelit ,
ei kaikki koirat voi samas kokees olla 10 hakijoit .
Ennen laittaa kaikil haust 10 ja miinuksii niil muutamil jotka ei löydä.
Sen pitäis korottaa koiran huonoo hakutaitoo jos muut löytää pian mut jotkut ei.

[MakeW]

Kyllä muistan hyvin yhden kilvankäyneen koiran omistajan kiellon mennä häiritsemään ajua, vaikka itse niin näytti tekevänkin, kun epäili tuomareiden näkevän jänistä ja koiraa. Syytä en tiedä, voin vain arvata!
On kyllä YT ja taitaa istua kuin tatti järjestön hallituksessakin!

[Antti]

Niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin, ilmeisesti epäili koiraansa tai tuomareita. Kumpiakin kun on myös epärehellisiä yksilöitä. Ja paha mielihän siitä vain tulee, jos erän päätteeksi ainoastaan toinen on ollut "rehellinen". Että vinkvink vain.

[vilskari]

Näköhavainnoist voidaan rankaista koiraa joskus turhaanki.
Luin juur ajokoiramies lehdest et innonpuutteest voidaan rankaista vaik koira voi olla järkeväkin.
Jos on 50 - 70 cm lunta ja mun pitäis yöjälki hakee ennen tuntemattomast mettäst .
Mä menisin tietäpitkin yhden kilometrin ennenkun mettäs .
Koira jos on vähänkään ilmavainunen sen kannattaa tietä mennä.
Tottakai siel mis jokapuol mettää on jäniksenjälkii siel kannattaa suoraan mettään mennä.
Silloinjos 60 -70 cm lumes löytää jäniksen muutamas minuutis normaalikeleis ei ole ihme jos kaikki
koirat haust 10 saavat.
Silloinjos jäniksii on vähän eikä niit yhtään ammuta niit on tienlähel yhtä harvakseen kun mettäs
tie on vaan helpompi kulkea kun umpilumes.
Munmielestäni koirien ajolöysyys on niin harvinaist et sitä on turha edes koiran tappioks laittaa
jos se tehdään näköhavaintojen kustannuksel.
Niit mil ajot jää alle 30 min on paljon enemmän .
Koirat ovat huonoi hakijoit jos kelit on huonoi ,(Enemmän kun ajolöysii.)
Toisil voi koiran virheet olla kun myrkkyy ainakin jos ittel on koira mikä ei aja.
Kattokaa suhtees Ajolöysyys /240 min tyhjä haku .
Toisen koiran ajolöysyydest nauttii 99 % toisten koirien omistaist yhdest tyhjäst haust ehkä alle 10 %.

[Papana]

no jos ajettava olisi nähtävä niin kyllä sieltä aika moni koira tulisi suu alaspäin pois kokeista.sulan maan aikaan olisi ainakin hyvä nähdä ajettava kun ei jälkiä näe mutta lumilla ei välttämättä.se on jäniksestä kiinni että näkeekö sen.tietysti jos koira ei pysty sujuvaan ajoon niin silloin ei varmaan näe.joskus kokeissa olin tuomarina ja oli tosi sujuva ajoinen koira ja ajoi hyvin,muuta silti näin vasta erän lopussa jäniksen eikä ollut koira kuin minuutin perässä mutta se oli tosi kulkevaista sorttia se jussi.meillä täällä harvan jäniskannan alueilla näkee jussin heti lähdössä kun se menee tietä pitkin ainakin kilometrin ja jää noin 2km päähän kiertään

[vilskari]

En tarkoita et näkeminen olis pakko.
Siit olis hyvä poonuksena saada 2,5 + 2,5 p erää kohti = 2 eräs 10 p.
Eli jos koira ajaa hyvän kakkosen jotkut nostaa ominaisuuspisteit niin et saadaan huono ykkönen.
Hyvän ja huonon ykkösen välil on niinsuuri ero ajominuuteis ettei ominaisuuspisteit nostamal kannata pisteit
muuttaa mitkä vaikuttaa koko koiran jalostusarvoon ,sama vaik vetäis muutaman minuutin ajoriipuu ylimääräst,
jos ykkönen on pakko saada pienel vilpil ,se kirpasee vaan kerran eikä se koirast parempaa tee.
Esim haku tai haukkunumeron nostamist vastaan 2 pisteel ei ajoriipuu tartte kun 6 -7 min sitä ei kukaan huomaa
koiran jälostusarvos mut ominaisuuspisteit nostamal se vaikuttaa.
180 min ajos ja 240 min ajos on niinsuur ero ettei 10 minuuttii muuta koiraa huonommaks eikä paremmaks.
Reilumpaa olis kun ominaisuus pisteet pidetään niinku ne ovat.
Jos esim koira-saa 65 p ja näköhavaintoi 2 + 2 = 75 p.Näköhavainnoil saaduist ykkösist voi maksimipisteiks laittaa
75 p ettei se olis niilt koiril pois mil ei ajos mitään nähdä.
Yleensä kun koira ajaa ajettavast saa näköhavaintoi useampaan kertaan jos yksin on mettäs.
Parempi kun koiranomistaja tuo koiran koemaastoon ja istuis itte autol toisen tuomarinkans ja antaa maaston
tuntevan tuomarin arvostella koira.
Autookin kun katsastetaan katsastusmies tutkii millases kunnos auto on ulkopuoliset häiritsee vaan arvosteluu.