Uuden koekauden alkaessa

[sapu]

Tuomarina ollessanne muistakaa toimia Kennelliiton ennakkopäätöksen mukaan: Jos ajoerän aikana metsätiellä (paljaalla maalla) näkyy sorkkaeläimen jäljet, tulee koira sulkea. Siis,mitä? Tosi on ja meidän kaikkien tulee tuomarina ollessamme toimia sen mukaan miettimättä, että onko tässä mitään järkeä, onhan SKL miettinyt sen asian meidän puolestamme

[ramaani]

ai täytyykö hirvikoiratkin sulkea k.o tilanteessa

[Antti]

Mikäs läppä tämä on?

[Repun täyttäjä]

Hirvikoiria ei liiemmin taida ajokokeissa käydä, vai voiko jämptin viedä ajokokeeseen ja vastaavasti ajokoiran hirven haukkukokeeseen, kertokaahan paremmin tietäövät.

[calle]

mistäköhän jotain tekstiversiota tosta väitteestä löytyis ??

[sapu]

Tapaus meni lyhyesti kerrottuna näin: Koeryhmä päästi aamulla koiran irti ja muutaman minuutin kuluttua alkoi kiivas ajo. Ajo pyöri toista tuntia noin neliökilometrin aluetta ristiin rastiin. Sitten koira meni metsätien yli ajaen n.200 metrin päästä ryhmästä. Ryhmän mentyä paikalle suunnilleen samassa kohdassa mistä koira oli mennyt näkyi hiekassa peuran jäljet ja ryhmätuomari sulki koiran. Ylituomari oli tullut sihteerin kanssa metsään ja totesi perusteiden riittävän. Mainittakoon ,että oli sula keli ja oltiin suomen tiheimmällä peura-alueella, jossa peuran jälkiä näkyi muaallakin kuin koiran ylittämässä paikassa. Mikä esti tuon kokoista porukkaa, jossa ylituomarikin oli levittäytymästä maastoon ja selvittämään mitä koira todella ajoi? Ajettavaa ei nähty koko aikana. Koiranomistaja valitti tapauksesta koetoimikunnalle, kennelpiirille ja lopulta Kennelliittoon ja joka kerran valitus todettiin aiheettomaksi ja tämä jäi ennakkotapaukseksi: peuranjäljet metsätiellä-koira suljettava Sen verran tiedustelin asiaa kennelpiirin puheenjohtajalta ja hän totesi: "olen itsekin sulkenut koiran kettukilvassa pelkkien jälkien perusteella näkemättä ajettavaa" Silloin oli vaan lumikeli ja todettavissa samaa latua menneen vain koiran ja peuran. Kysyinkin häneltä, että jos tämä on kiistaton näyttö, niin entä jos peuran jäljet olisi olleet toisinpäin? Olisiko silloin kiistattomasti toteennäytetty koiran ajaneen peuraa takajälkeen yli tunnin. Tähän hän ei luonnollisesti osannut vastata. Tämä tapaus herättää edelleenkin todella kiivasta keskustelua monissa kokeissa, siksi sen tänne laitoin..

[Ajuri2]

Myös yhdessä kokeessa kun koira ajoi jänistä eikä päästy näkemään ajettavaa siinä erässä, tutkivat tuomarit jälkiä. Jälkien perusteella oli jäniksen perässä koira, mutta myös hirven perässä koiran jäljet samalla pienellä alueella.
Onneksi oli sen hirven perässä olleen koiran jäljissä verta(aika paljonkin), mutta jäniksen perässä olevan anturat ehjät(ei verta lumella), eikä meidän ajurilla ollut jalat auki kun erältä pois kutsuttiin.

Nähtiin myös hirvimiehiä ajelevan samalla alueella, niin tuomarit totesivat ettei hirven perässä ollut koira ollut meidän
Onneksi eivät varmasti sorkkaeläin vapaata ruvenneet väkisin vääntämään päinvastaiseksi tapaukseksi

[calle]

tämä jäi ennakkotapaukseksi: peuranjäljet metsätiellä-koira suljettava

hmmmm...... enpä usko että se noin ykstoikkoista ole eikä se siihen mene ...
ja mitä itse olen hankkinut tietoja niin semmosta ennakkopäätöstä ei ole olemassa .....
kannattais yrittää pysysä väitteissä missä saattais olla vähänkin perää

[Antti]

Koiran arvostelemisen pitäisi pohjautua varmoihin faktoihin. Ei arveluihin tai olettamuksiin. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta ei näemmä sitä ole.

[wilma]

jaa oliks se sun koira jota suljettiin ??